tag:blogger.com,1999:blog-5157999176128484455.post7050509442599377893..comments2023-05-10T09:59:30.626+02:00Comments on Le Cosmogone et la Diane: Liberté et Égalité (Retour sur les erreurs de raisonnement)Le Cosmogonehttp://www.blogger.com/profile/13241780560636810602noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-5157999176128484455.post-16774699917872483792014-07-15T18:40:12.745+02:002014-07-15T18:40:12.745+02:001) Ça, c'est Spinoza qui le montre. J'aura...1) Ça, c'est Spinoza qui le montre. J'aurai l'occasion de le montrer plus en détail une prochaine fois mais en gros : La liberté, ce n'est pas ne pas avoir de limites. Alors qu'est-ce que c'est ? C'est, dit Spinoza, agir selon la nécessité, c'est à dire la loi, de sa propre nature, essence. Or, dans notre essence, il y a le conatus : cela fait partie de notre essence de tendre à se préserver dans notre être. On agit donc selon la nécessité de sa propre nature quand on suit son conatus. Le conatus amène à augmenter sa puissance d'agir, car on survit mieux ainsi. Donc on agit selon la nécessité de sa propre nature (= on est libre) quand on augmente sa puissance d'agir. Donc la liberté, c'est augmenter sa puissance d'agir, et si l'on veut quantifier la liberté, on la quantifie en termes de puissance d'agir.<br /><br />2) Si il refuse de collaborer, cela nous reste nuisible ou moins bénéfique de le voler ou de le tuer ou de porter atteinte à sa liberté, que de prendre le temps de le convaincre à collaborer...<br />(méchant frère ^^)Le Cosmogonehttps://www.blogger.com/profile/13241780560636810602noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5157999176128484455.post-76748636088225240452014-07-15T18:31:57.514+02:002014-07-15T18:31:57.514+02:00Pour ce qui est du vol :
Le fait est qu'on se ...Pour ce qui est du vol :<br />Le fait est qu'on se place du point de vue du voleur. L'utilisation qu'en aurait eu le volé est perdue pour le voleur. Il ne l'a donc pas récupéré.<br />Du point de vue du volé maintenant, il est évident qu'il n'en a pas le même usage que le voleur, et effectivement, il n'a pas la puissance d'agir propre au voleur, si on ne lui vole pas l'objet. Mais la différence est que le volé ne cherche pas, lui, à avoir la puissance d'agir du voleur. Donc on ne peut pas dire qu'il l'ait "perdue". Il ne l'a juste pas.<br /><br />Pour la mise en commun des électrons : C'est. Complètement. Ça.Le Cosmogonehttps://www.blogger.com/profile/13241780560636810602noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5157999176128484455.post-62145768779418837422014-07-15T17:36:00.384+02:002014-07-15T17:36:00.384+02:00"La liberté (c'est-à-dire la puissance d&..."La liberté (c'est-à-dire la puissance d'agir), c'est donc la possibilité de tout faire, excepté ce qui diminue la liberté d'autrui, car cela nous est, une fois tout bien réfléchi, nuisible, ou tout au moins, moins bénéfique que de collaborer réciproquement avec autrui en respectant sa liberté." -> 1) tu peux me rappeler comment tu as fait le lien entre puissance d'agir et liberté ? 2) Pour la deuxième partie de ta phrase : ce n'est pas toujours vrai, par exemple si celui dont on a besoin refuse de collaborer. x)<br />Voilà j'ai fini (et ma concentration a été définitivement rompue par mon frère, donc ma compréhension aussi x_x)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04411541979234274361noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5157999176128484455.post-36094509449792718472014-07-15T17:29:41.215+02:002014-07-15T17:29:41.215+02:00Le passage sur les puissances d'agir mises en ...Le passage sur les puissances d'agir mises en commun, (genre 1+1=4 et "aberrations" du genre), ça me rappelle la mise en commun des électrons par les atomes pour faire des molécules xDAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/04411541979234274361noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5157999176128484455.post-23305699639970089292014-07-15T17:24:14.581+02:002014-07-15T17:24:14.581+02:00(tu m'excuseras, mais je vais peut être poster...(tu m'excuseras, mais je vais peut être poster plusieurs commentaires au fur et à mesure de ma pensée)<br />Pour le vol, je ne comprend pas ton raisonnement. Tu prouves qu'en volant, on aura une utilisation différente de l'objet volé. Mais la puissance d'agir n'est donc pas perdue, elle est juste modifiée. En effet, si l'objet n'est pas volé et donc au propriétaire, il n'y a pas la puissance d'agir qu'il y aurait pu avoir si une autre personne l'avais volé... donc ça voudrait dire que c'est perdu à la base ? (Je n'y comprend plus rien, je m'auto-perd)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04411541979234274361noreply@blogger.com